Независимый информационно-аналитический портал
Новости Содружества Независимых Государств
У нас вы можете узнать о последних событиях в странах СНГ и Мире

 
Главная » Новости СНГ » Канадская компания World Wide Minerals и театр абсурда

Канадская компания World Wide Minerals и театр абсурда

Опубликовано: 13 мая 2016

Артур Сидоренко

13.05.2016г.

Канадская горная компания World Wide Minerals Ltd. («WWM») намерена судиться с Казахстаном, обвиняя его в неисполнении обязательств канувшего в лету государства СССР.

 

В 1996-1997 годах компания инвестировала средства в разработку крупнейших урановых запасов в Казахстане, но в итоге все ее операции были свернуты, компания обанкротилась, а ее активы и имущество распроданы. При этом, всю вину за свою финансовую несостоятельность компания пытается возложить на Казахстан. Казахстанская сторона, в свою очередь, указывала на то, что World Wide Minerals допускала серьезные нарушения национального законодательства и не выполнила обязательств по соглашениям.

В частности, если говорить подробнее компания «WWM» взяла на себя управление Северным уранодобывающим комплексом и Целинным горно-химическим комбинатом (ЦГКХ). В 1997 году канадская компания обратилась к Правительству Казахстана с целью получения лицензии на продажу урана в США, в ответ же получила отказ, вследствие того, что эксклюзивное право было предоставлено американской компании  Nukem inc.

«WWM» в свою очередь остановила производство, мотивируя свои действия отсутствием возможности сбыта урана, хотя мировой рынок, конечно же, не ограничивался Соединенными штатами. Как и следовало ожидать, Казахстан расторг контракт с канадской компанией из-за невыполнения взятых на себя обязательств и тяжелого финансово-экономического положения ЦГКХ. В тот момент предприятие простаивало, находясь на грани банкротства, образовалась большая задолженность по заработной плате, росло социальное недовольство работников. 

Эта история, заметим, тянется уже не первый год. World Wide Minerals уже несколько раз подавала в суд на правительство Казахстана и «Казатомпром» в международный арбитраж в Стокгольме и американские суды. Но все прежние попытки вернуть активы или получить компенсацию не увенчались успехом. Фемида неизменно занимала позицию Казахстана.

В частности, как указал Апелляционный суд округа Колумбия (США) «решение выдавать или не выдавать экспортную лицензию…является суверенным действием Казахстана, основанным на внутренних законах и указах республики».

Здесь заметим еще одну существенную деталь, которая и позволила в этом споре опираться на внутреннее законодательство Казахстана. Дело в том, что у Канады не было соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций с РК, тогда как у США таковое имелось. Соответствующий документ вступил в силу в 1994 году. И потому поощрение американской компании Nukem inc со стороны Казахстана, выдавшего ей эксклюзивное право на торговлю ураном, выглядит вполне объяснимым.

Впрочем, компания World Wide Minerals на этом не успокоилась. И вот, случился очередной виток противостояния. 28 января 2016 года Арбитражный трибунал Канады рассмотрел и удовлетворил иск канадской горной компании к Казахстану. При этом, сумма претензий значительно возросла. Если в 2001 году World Wide Minerals оценивала потерю инвестиций в 25 миллионов долларов США, а ущерб в 1 миллиард долларов, то сегодня сумма иска превысила 3 миллиарда долларов.

На что же надеется «WWM»?  Как это ни странно, канадская сторона ссылается на Двусторонний договор об инвестициях между Канадой и СССР от 1989 г., гарантирующий защиту канадских инвестиций. Но что самое интересное, эту позицию поддержал не только Арбитражный трибунал, но и Правительство Канады, заявившее, что Казахстан является правопреемником всех инвестиционных обязательств СССР.

Интересы канадской компании представляет юридическая фирма Jones Day‘s Global Disputes. Так вот ее старший юрист Байжу Васани, отвечающий за данный процесс, сообщил канадской прессе, что «это историческое решение в области международного права. Впервые какая-то другая страна кроме России будет рассматриваться в качестве юридического преемника международного инвестиционного договора, заключенного СССР». 

Что и говорить, ситуация все больше напоминает театр абсурда. Казахстан не понимает, почему соглашение, подписанное председателем Совета министров СССР Николаем Рыжковым должно превалировать над национальными интересами республики? Кто этот Рыжков для независимого государства? По сути, посторонний чиновник.  

Казахстан никак не может считаться правопреемником СССР еще и потому, что эту роль взяла на себя Россия.

21 декабря 1991 года, когда РФ была выдвинута и решением Совета глав государства СНГ поддержана идея государства – продолжателя с тем, чтобы Россия «продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете безопасности и других международных организациях».

С точки зрения международного права это означало, что в отличие от остальных республик бывшего СССР, провозгласивших себя новыми государствами (исключение составили прибалтийские республики Латвия, Литва и Эстония), Российская Федерация оставалась прежним государством – продолжателем прав и обязанностей бывшего СССР и существовавших до него РСФСР и Российской империи.

Да и международное сообщество практически сразу же после распада СССР заняло позицию в отношении России как государства - продолжателя. Ну а после того, как РФ рассчиталась с долгами Парижскому клубу все страны мира входящие в него, считают эту страну единственным законным правопреемником и долгов, и активов бывшего СССР.

По этому поводу эксперты международники говорят следующее: «Если после развала страны меняется национальная государственность в международно-правовом смысле, то  международная правосубъектность прерывается». И это в полной мере относится к Казахстану.

Есть и еще несколько важных аспектов. Начнем с того, что компания «WWM» не работала в условиях СССР и уже по одной этой причине не может апеллировать к данному договору.

Здесь надо понимать, что основы рыночной экономики в Союзе начали закладываться только в конце 80-х годов. Инвесторов тогда еще не было, как не было и опыта работы с ними. В течение 1989 года Советский Союз заключил соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений с восемью экономически развитыми государствами Запада. Первым партнером СССР в сфере взаимной защиты иностранных инвестиций стала Финляндия. Если говорить о крупных странах, то в том же 1989 году ее примеру последовали Великобритания, ФРГ, Канада и Италия. В следующем, 1990 году двусторонние аналогичные договоры были заключены еще с четырьмя экономически развитыми государствами (Австрия, Испания, Швейцария, Южная Корея), а в последствии с Китаем и Турцией.

Естественно, у СССР не было опыта подготовки такого рода двусторонних международных договоров. Да и цели стояли другие. А потому и нормативная база, созданная в то время, не могла быть автоматически пролонгирована. Ни в одной бывшей советской республике не признаются подписанные в это время международные договора, если они противоречат национальным интересам.

В частности, такие нормы есть в законодательстве Украины. Согласитесь, было бы глупо требовать сегодня от Киева исполнения старых советских обязательств, которые, к примеру, препятствуют интеграции с Европой.

Мы говорим это для того, чтобы было понятно – геополитическая ситуация изменилась. Каждое государство проводит собственную независимую политику, которая раньше диктовалась из центра. А потому Канада, признавая требования «WWM», по сути, призывает Казахстан вернуться в советское прошлое. А это, согласитесь невозможно.   

Естественно и Казахстан сегодня не признает обязательств, которые в свое время взял на себя Союз Советских Социалистических Республик. Ведь СССР часто действовал вопреки интересам национальных окраин. Более того, грубо попирал их. Достаточно вспомнить историю Семипалатинского испытательного полигона в Казахстане. Военно-промышленный комплекс СССР не желал ни в коем случае отказываться от ядерных амбиций. Но когда республики объявили суверенитет, смирился с потерей стратегического объекта. К слову, первым решением Президента независимого Казахстана стал Указ о закрытии полигона.

Легитимность этого решения я думаю, не оспаривает никто. Ведь наличие полигона, как и собственно ядерного оружия (кстати, четвертого по мощности в мире) противоречили национальным интересам этой страны. Но тогда почему, в вопросах экономической безопасности Казахстану отказывают в суверенитете, полагая, что решения принятые СССР должны оставаться превалирующими для нового независимого государства?

Самое забавное, что в этом праве Астане не отказывает никто, кроме  Оттавы. По крайней мере, среди упомянутых выше государств, подписавших соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиции с СССР только Канада не перезаключила договор с Казахстаном.

Остальные посчитали нужным выстраивать отношения с чистого листа, понимая нелегетимность правовой базы Советского Союза. Не будем голословными, новые Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций, были заключены Казахстаном и вступили в силу - с Финляндией (2008 г.), Великобританией (1997 г.), ФРГ (1995 г.), Италией (1996 г.), Австрией (2012 г.), Испанией (1995 г.), Швейцарией (1998 г.) Южной Кореей (1996 г.), КНР (1994 г.), Турцией (1995 г.).

Это государства, наиболее активно инвестирующие в Казахстан. И ни одно из них, заметим, не цепляется за договора ушедшей эпохи. Прежде чем инвестировать в РК они сформировали адекватную двустороннюю правовую базу и, кстати говоря, очень высоко оценивают инвестиционный климат республики.

В одном из своих недавних интервью (29.04.2016) Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте отметил благоприятный инвестиционный климат в Казахстане.

- Последний доклад по «Ведению бизнеса», опубликованный Всемирным банком, показывает, что Казахстан поднялся на 12 пунктов – на 41-е место в 2014–2015 годах. Это значительное достижение, и я уверен, что Казахстан сохранит этот темп, - подчеркнул он.

Что же делает Правительство Канады, поддерживая претензии «WWM» к Казахстану? Прежде всего, это может значительно осложнить двусторонние отношения двух стран. Во-вторых – ввязываясь в заведомо проигрышное дело, Канада невольно наносит ущерб себе и своему имиджу. В-третьих, на стадии разбирательства подрывается авторитет РК в среде иностранных инвесторов и это может вылиться во встречный иск. А значит, вполне возможно, что за некомпетентные решения, будет расплачиваться обычный канадский налогоплательщик. Ведь судебные издержки в таких делах, как правило, достигают значительных сумм.

 

Есть и в четвертых. Кто знает, быть может, здесь присутствует коррупционный момент? Ведь суммы исков «WWM» к Казахстану растут в геометрической прогрессии. Ответить на этот вопрос, мы, конечно, не сможем, но и понять мотивы, которыми руководствуется канадское правительство тоже очень непросто. 

Комментарии:

Оставить комментарий

 

Уважаемые вебмастера, при перепечатке материалов, оставляйте активную ссылку на наш сайт.